Выбор между intel или amd

Процессоры для ноутбуков

Рынок ноутбуков – это отдельная история. Большинство из того, что вы найдете, основано на процессорах Intel различных поколений и интегрированной графике. Как отметил представитель Dell в прошлом году, багаж Intel просто огромен по сравнению с AMD: разрыв между двумя компаниями значительный с точки зрения доли рынка и «вариантов использования».

К концу 2019 года AMD будет иметь и свое аппаратное обеспечение в основе ряда ноутбуков, и уже предлагает несколько вариантов, таких как новый Acer Swift 3, но сейчас на рынке доминирует Intel. Вы также можете выбирать из широкого спектра конфигураций, включая процессоры восьмого и девятого поколения. Впрочем, в новейшей линейке представлены процессоры Intel Ice Lake 10-го поколения с встроенной графикой 11-го поколения. Они представляют собой одни из самых функциональных и эффективных ноутбуков и включают аналог нового Dell XPS 13 2-в-1. Также будут рассмотрены новые мобильные процессоры Comet Lake.

Как правило, если вы желаете получить хорошую всестороннюю мощность в ноутбуке, процессоры Intel Core i5 одного из последних поколений – отличное решение. Core i7 и Core i9 предлагают гораздо более общую производительность, но если вы не выполняете ничего, что требует более высокой рабочей нагрузки (видеомонтаж и т.д.), Core i5 будет более чем достаточно в большинстве случаев.

В целом, обе компании производят процессоры бок-о-бок практически по всем фронтам – цена, мощность и производительность. Чипы Intel, как правило, предлагают лучшую производительность на ядро, но AMD компенсирует это большим количеством ядер по заданной цене и лучшей встроенной графикой.

Процессоры для мобильных систем

Некоторые люди хотят купить мощный ноутбук с чипом от AMD, но при этом большинство хороших моделей имеют процессор от Intel. Это надо иметь в виду при выборе. Хотя в 2019 и 2020 году количество ноутбуков с AMD внутри заметно увеличилось.

Процессор — это только часть ноутбука, при его выборе необходимо также обращать внимание на другие важные составляющие, например, жесткий диск или твердотельный накопитель, а также встроенную или дискретную видеокарту. Хотя процессор смело можно назвать главной составляющей любого компьютера

Именно он позволяет быстро загрузить любую страницу и приложение, со слабым процессором это сделать не получится.

Для тех, кто долистал

Ай-ти шуточка бонусом. — Корейская фирма Samsung вскоре лишится буквы «А» в своём названии, потому что эта буква уже используется в названии фирмы Apple.

Intel возвращается

Компания Intel показала новые мобильные процессоры линейки Tiger Lake, которые она относит к 11 поколению. Анонсированные чипы предназначены для использования в современных ноутбуках потребительского уровня.

Представители Intel сообщили CNews, что новые процессоры построены на ядрах с архитектурой Willow Cove. В распоряжении большинства из них также есть новое графическое ядро Intel Xe.

Архитектура Willow Cove – это своего рода эволюция Sunny Cove из десятого поколения процессоров Intel (Ice Lake). Все процессоры Tiger Lake Intel выпускает по новому для нее 10-нанометровому техпроцессу SuperFin, использование которого, по утверждению компании, позволило повысить частоты процессоров U-серии и их видеоядра при сохранении невысокого уровня тепловыделения (TDP).

Один из первых представителей семейства Tiger Lake

CNews рассказывал об этой технологии в середине августа 2020 г.

Выбор процессора для ноутбука Intel и AMD

В сегменте мобильных решений, к которым относятся ноутбуки, выбор процессора в зависимости от производителя оказывает никакого влияния на производительность системы в целом. То есть, вопрос, что лучше AMD или Intel для ноутбука практически теряет смысл.

Если для стационарных ПК, для каких-то задач хороши АМД (например, для игр нужна многопоточная производительность и работа с большими объёмами памяти), а для каких-то, допустим, работы с базами данных, лучше использовать Интел, то для ноутбука всё совсем по-другому. С учётом принудительного понижения производительности в угоду охлаждению и времени работы, программно-аппаратная «специализация» тех или иных ЦП исчезает.

Грубо говоря, производительность ноутов такова, что нивелирует любую разницу между техническими особенностями реализации тех или иных «изюминок» в каждом ЦП. Практически все ЦП для ноутов, в не зависимости от фирмы-производителя, обладают примерно одинаковым функционалом, а в рамках одного класса – почти одинаковым быстродействием.

Но и это ещё не всё. В силу особенностей рынка ноутов подобная ситуация происходит также и с ценой ЦП. То есть, в рамках одних и тех же моделей ноутбуков (например, у которых вся «начинка» одинаковая, а отличается лишь ЦП – в одном стоит АМД, в другом Интел) разница в цене составляет менее 2-3%, а то и вообще отсутствует.

Можно, конечно сравнивать производительность для подобных ноутбуков, однако, результаты, которые система покажет при этом, будут практически одинаковые.

Девять новых чипов

Стартовая группа процессоров Intel Tiger Lake состоит из девяти чипов для ноутбуков – трех Core i7, двух Core i5 и четырех Core i3. Семь из них получили по четыре ядра и поддержку восьми потоков данных, оставшиеся два (Core i3-1110G4 и Core i3-1115G4) располагают лишь двумя ядрами и четырьмя потоками.

Все без исключения Core i3 новой линейки лишены графики Intel Xe – она положена только старшим моделям, а им досталась классическая UHD Graphics. Что касается самой Xe, то от процессора к процессору она отличается количеством исполнительных блоков – 48, 80 или 96.

Все процессоры серии демонстрируют сравнительно невысокий TPD – у младших моделей этот показатель не превышает 15 Вт, у старших – 28 Вт. Все новинки получили увеличенный объем кэш-памяти третьего уровня (от 6 до 12 МБ) и поддержку оперативной памяти DDR4-3200 и LPDDR4x 3733 или 4266.

Мобильные процессоры Intel Tiger Lake

Процессор Кол-во ядер Кол-во потоков Тактовая частота, ГГц Видеоядро Кол-во блоков видеоядра Частота видеоядра, ГГц Кэш-память L3, МБ TDP, Вт Поддерживаемая память
Core i7-1185G7 4 8 3,0-4,8 Intel Iris Xe 96 1,35 12 от 12 до 28 DDR4-3200, LPDDR4x-4266
Core i7-1165G7 4 8 2,8-4,7 Intel Iris Xe 96 1,3 12 от 12 до 28 DDR4-3200, LPDDR4x-4266
Core i5-1135G7 4 8 2,4-4,2 Intel Iris Xe 80 1,3 8 от 12 до 28 DDR4-3200, LPDDR4x-4266
Core i3-1125G4 4 8 2,0-3,7 Intel UHD Graphics 48 1,25 8 от 12 до 28 DDR4-3200, LPDDR4x-3733
Core i3-1115G4 2 4 3,0-4,1 Intel UHD Graphics 48 1,25 6 от 12 до 28 DDR4-3200, LPDDR4x-3733
Core i7-1160G7 4 8 1,2-4,4 Intel Iris Xe 96 1,1 12 от 7 до 15 DDR4-3200, LPDDR4x-4266
Core i5-1130G7 4 8 1,1-4,0 Intel Iris Xe 80 1,1 8 от 7 до 15 DDR4-3200, LPDDR4x-4266
Core i3-1120G4 2 4 1,1-3,5 Intel UHD Graphics 48 1,1 8 от 7 до 15 DDR4-3200, LPDDR4x-4266
Core i3-1110G4 4 8 1,8-3,9 Intel UHD Graphics 48 1,1 6 от 7 до 15 DDR4-3200, LPDDR4x-4266

К преимуществам новых процессоров Intel отнесла поддержку высокоскоростного интерфейса Thunderbolt 4, беспроводных сетей Wi-Fi 6 (Wi-Fi 802.11ax, их распространение началось осенью 2019 г.) а также шины PCI Express 4 для SSD-накопителей. В список достоинств, помимо прочего, вошли аппаратное декодирование видео в формате AV1 и аппаратная поддержка технологии Dolby Vision.

Непрекращающаяся борьба

Но все же, несмотря на все усилия AMD, Intel продолжает удерживать лидирующие позиции. 2,5 лет недостаточно, чтобы потеснить ее с первого места, которое она удерживала более 10 лет.

По данным аналитической компании Mercury Research, в III квартале 2019 г. в сегменте настольных процессоров доля AMD достигла 18% — за год прирост составил 5%, даже несмотря на то, что компания испытывала ряд технических трудностей при производстве процессоров Ryzen 3000 серии.

Серверный рынок принадлежит AMD на 4,3% против 2,74% год назад. Аналитики Mercury Research высказали предположение, что к концу 2020 г. доля AMD в этом сегменте превысит 10%. В сфере мобильных процессоров AMD тоже пока на втором месте с результатом 14,7%.

  • Короткая ссылка
  • Распечатать

Кто побеждает?

Во время ежедневной рабочей нагрузки топовые процессоры от AMD и Intel не дадут радикально разных результатов. В конкретных сценариях и тестах есть четкие различия, но чип уже не является тем краеугольным камнем производительности ПК, коим он был когда-то.

Тем не менее процессоры AMD, особенно новейшие модели Ryzen 3000, предлагают удивительную стоимость и производительность во всем диапазоне. От скромных 3600 вплоть до 3900X, отдача, возможно, намного лучше в случае с процессорами AMD, даже если вы в основном геймер. Процессоры Intel по-прежнему хороши, но если компания хочет оставаться конкурентоспособной по отношению к AMD, Intel придется снизить цены, чего, возможно, стоит придерживаться, если вы заинтересованы только в покупке Intel.

Когда дело доходит до следующего апгрейда, лучше посмотреть на отдельные показатели производительности чипа, который вы хотите купить, но, учитывая эти общие рекомендации, вы получите хорошую основу для начала. Процессоры AMD Ryzen 3000 обеспечивают наилучшую экономию практически во всем диапазоне.

Intel действительно имеет небольшое преимущество в плане гейминга, но даже в этом случае плюсы процессоров AMD легко перевешивают такое незначительное преимущество. Их также легче обновлять, так как AMD обещает, что существующие материнские платы продолжат работать с новыми чипами AMD на архитектуре Zen 3 и в 2020 году.

Что лучше подходит для для офиса

Вопрос выбора ноутбука для работы является насущным и для разных целей стоит рассматривать разные модели. В моем понимании для офиса важны два аспекта:

  • низкая цена
  • бесперебойная работа с офисными приложениями и приложениями для доступа в интернет

Тут по моему сугубо личному мнению стоит брать Amd. Их процессоры намного дешевле и пускай они проигрывают Intel  в своей производительности, вы как обычный пользователь никогда не увидите разницу.

Хотя сами программы Office работают на Intel лучше, мне представляется, что переплачивать, как минимум 5000 рублей за это не стоит. Если же для вас фактор цены далеко не самый определяющий, то безусловно Intel здесь безоговорочный лидер.

Выбор процессора

В последнее время компания Intel сильно потеснила своего конкурента во всех сегментах. Не спасает даже переход AMD на новую архитектуру Zen, однако есть сегменты, где они все еще очень сильны. Примерный выбор процессора для персонального компьютера можно разделить на 3 группы:

  1. Первая группа – бюджетные модели. Можно использовать любой недорогой чип от Intel или AMD(Athlon, Sempron, A4). Разница в производительности между ними будет незначительна, а вот цена может отличаться сильно.
  2. Вторая группа – графический редакторы и мультимедийные системы. В этом сегменте хороши модели серий А6 и Trinity от AMD или чипы Intel G серии и другие.
  3. Третья группа – мощные игровые устройства и графические программы, работающие с дискретной трехмерной графикой. Выбор здесь очевиден: в среднем ценовом диапазоне выбираем процессоры AMD серии FX или Core i3 от конкурента. В максимальной комплектации альтернативы чипам i7 и i9 нет.

В последнее время компания Intel сильно потеснила своего конкурента во всех сегментах

Intel или AMD — так всё таки?

Так или иначе, допустим, взяли Вы топовый, выигрывающий на 15% на данный момент процессор от Intel, а через пару месяцев вышел ответ от AMD, который еще шустрее этой модели на те же 15%.

И чего теперь бежать выкидывать этот, покупать новый? Да бросьте Вы.

Я вообще до сих пор сижу на Core 2 Quad Q6600, который уже давно сняли с производства и при этом моя система ничуть не уступает в производительности топовым решениям на базе какого-нибудь Core i7.

Нет, ну ладно, на 4-рех мониторах в разрешении 45908×34990 наверняка проигрывает, но мне как-то это не суть важно, если на моём разрешении у меня, на глаз, не тормозит ни одна современная игра или ресурсозависимое приложение. А уж где там 150 fps, где 300 fps меня не сильно волнует — я не сторонник пузомерок, мне нужен реально удовлетворяющий меня результат

Опять же, повторюсь, производительность складывается комплексно, а не зависит от одного лишь процессора

А уж где там 150 fps, где 300 fps меня не сильно волнует — я не сторонник пузомерок, мне нужен реально удовлетворяющий меня результат. Опять же, повторюсь, производительность складывается комплексно, а не зависит от одного лишь процессора.

Признаться, я сейчас несколько завидую тем, кто изначально собирал систему на базе AMD, ибо, во-первых, дешевле, во-вторых, например  шестиядерный AMD стоит вдвое дешевле чем 4-х ядерное решение от Intel с меньшей частотой Intel Core i7.

Я бы сейчас собирая компьютер, пожалуй, взял бы всё таки AMD.

С другой стороны, интел весь такой привычный, технологичный и архитектурный 🙂

Лидер рейтинга (экстремальных процессоров): Intel Core i9-7900X

Данный CPU от компании Intel со своими десятью ядрами во время тестовых испытаний задал, как говорится, жару и продемонстрировал производительность высочайшего уровня. Разумеется, огромной является и стоимость — около 73 000 рублей. Для обычных пользователей такой процессор является все-таки избыточным.

А вот те, кому это необходимо, найдут в его лице чип для высококлассной платформы сокета LGA2066 с базовой тактовой частотой 3,3 ГГц, которая при необходимости может увеличиваться до 4,5 ГГц. При этом технически, несмотря на индекс «7» в обозначении, речь идет о процессоре поколения не Kaby Lake, а Skylake в экстремальной версии.

Процессоры AMD – догнать и перегнать

Дела у компании AMD идут неплохо, и в некоторых нишах они наступают Intel на пятки. Сильнее всего позиции в сегменте недорогих кристаллов.

Процессоры AMD

Преимущества

На сегодняшний день их сильные стороны следующие:

  1. Отличное соотношение стоимость/производительность, цена за процессор ниже в 1,5-2 раза, чем у конкурентов.
  2. Удачно решена многоплатформенность, когда на популярные сокеты AM2+ и АМ3 можно установить почти всю линейку процессоров.
  3. Количество физических ядер в кристалле больше чем у аналогичного от Intel, поэтому хорошо реализуется работа с несколькими приложениями одномоментно.
  4. Высокий разгонный потенциал у всех серий.

Процессор AMD Ryzen 7 1700

Слабые стороны кристаллов AMD

  1. Многопоточность в ядрах не до конца отлажена, наблюдаются проблемы в работе мощных графических редакторов — AutoCad, Illustrator, Компас 3D и других программ.
  2. Хуже взаимодействует с оперативной памятью.
  3. Высокое энергопотребление и потребность в мощном кулере, склонна к сильному нагреву со штатной системой охлаждения.

Процессоры AMD хуже взаимодействует с оперативной памятью

Хорошие процессоры Intel Core i3 для персонального компьютера

3. Intel Core i3-8100

Недорогая модель процессора на сокет LGA1151 содержит объем кэша L3 равный 3 МБ. Кристалл линейки Kaby Lake состоит из 2 ядер и способен запускать новые игры на средних настройках графики. За обработку видео отвечает интегрированный графический процессор HD Graphics 630. Intel Core i3-7100 хорошо подойдет для игроков с маленьким бюджетом на компьютер, так как не требует дополнительных расходов на мощный кулер. Тепловыделения чипа составляет всего 51 Вт.

Для достижения максимального результата в играх нужно объединить процессор с оперативной памятью DDR4 с частотой 2133/2400 МГц. Избегайте использование одной планки ОЗУ: это может снизить производительность в компьютерных играх. Удачное соотношение цена/качество делает модель одной из лучших для приобретения в 2020 году.

2. Intel Core i3-8300

Core i3-8300 – лучший бюджетный процессор от Intel, который можно недорого купить для домашнего персонального компьютера. До запуска процессоров AMD Ryzen линейка Core i3 состояла из двухъядерных процессоров с включенной гиперпоточностью (Hyper-Threading). После запуска Ryzen, Intel был вынужден выпустить настоящий четырехъядерные процессоры i3, чтобы оставаться конкурентоспособной с AMD. Это хороший выбор для бюджетного игрового ПК, предназначенный для игр с разрешением 1080p (FullHD) и максимальными настройками.

В процессоре Intel Core i3-8300 отсутствует разгон, поэтому 3,7 ГГц — это все, что получает геймер. Даже для не оверклокеров повышение тактовой частоты обеспечивает более высокую производительность при правильном охлаждение. В рейтинге хороших бюджетных процессоров Core i3-8300 занимает 2 место в 2020 году.

1. Intel Core i3-9350KF

Core i3-9100 – недорогой четырехъядерный процессор, предназначенный для рядового игрока. Хотя в некоторых случаях требуются дополнительные ядра особенно в современных играх, оптимизированных для использования многопоточности. В 9 поколении процессоров i3 появилась возможность разгона с 3,6 ГГц до 4,2 ГГц. Это приводит к повышению производительности игр (около 11%) за небольшие деньги.

Мощности чипа хватит для быстрого рендеринга и потоковой передачи видео, а также увеличения частоты кадров в видеоиграх до 100 или 120 FPS при наличие подходящей видеокарты. Даже без ускорения (Turbo Boost), процессор Intel Core i3-9100 показывает достойные результаты в играх на компьютере.

Выбираем процессор: на что обратить внимание

Кто хочет получить за свои деньги оптимальный вариант, тот при покупке процессора в первую очередь должен обращать внимание на общую производительность модели. Впрочем, уровень энергопотребления тоже играет важную роль

При оценке конкретной модели важными являются также такие параметры, как тактовые частоты, количество ядер и наличие специальных функций.

О том, как всеобъемлюще и объективно в лаборатории CHIP проверяются процессоры, мы рассказываем в описании методик тестовых испытаний процессоров

Далее мы расскажем, на что вам следует обратить внимание при выборе конкретной модели

1. Производительность CPU

Производительность — это самый важный параметр при оценке процессора. Кто точно знает, какие задачи будут поставлены перед компьютером, дополнительную полезную информацию может почерпнуть из соответствующих бенчмарков

Для офисных работ важной является высокая оценка в Excel-бенчмарке

2. Изготовитель процессора

По сути вопрос звучит так: Intel или AMD? У обоих производителей процессоров есть свои преимущества и недостатки. CPU от компании Intel в настоящее время отличаются более высокими тактовыми частотами и выполняют большое количество инструкций за один циклический такт (IPC), благодаря чему блистают в приложениях, которые требовательны к производительности «на одно ядро».

С 2017 года в гонку вооружений включилась компания AMD с новыми процессорами Ryzen. Производитель представил очень хорошие 6- и 8-ядерные CPU с поддержкой многопоточности, перебив ценовое предложение Intel, причем в каждом сегменте.

3. Уровень энергопотребления CPU

Процессоры переводят в тепло большое количество энергии. У AMD чипам нужно до 95 Вт, у Intel этот параметр достигает 140 Вт для самых быстрых моделей. В сегменте мейнстримовых CPU для настольных систем уровень энергопотребления находится на отметках 65 и 95 Вт соответственно.

Кто не собирает рабочую станцию и не планирует заниматься разгоном процессора, тот при покупке блока питания и кулера может особо не «заморачиваться». Тем не менее: прежде, чем покупать компоненты, вы должны просуммировать потребляемую мощность всех частей системы, чтобы подобрать блок питания с подходящими характеристиками.

4. Технические характеристики

Количество ядер, базовая тактовая частота и тактовая частота в турбо-режиме, кэш 2-го уровня, кэш 3-го уровня и другие технические характеристики могут поведать о CPU кое-что важное — конечно, если вы ориентируетесь в теме и находитесь в курсе последних тенденций. Для принятия решения о покупке вы можете также просто ориентироваться и на нашу оценку различных моделей

Миф о частоте работы

Часть пользователей ошибочно полагают, что чем больше тактовая частота процессора, тем шустрее он станет работать с программным кодом, а значит — производительность будет выше. Но это не совсем так

Важно учитывать тип ЦП — его архитектуру

Для более правильной оценки лучше использовать формулу: количество инструкций за один такт умножить на тактовую частоту. Это и будет адекватная числовая оценка работы ЦП.

Если учесть ещё и современные видеокарты, которые берут на себя обработку видеоизображения и облегчают работу ЦП, то методы подсчёта производительности ещё больше усложнятся.

До приобретения любой компьютерной системы нужно разобраться во всех её особенностях — это касается всей конфигурации ПК, а не только отдельного элемента — центрального процессора. Проблема компоновки эффективного компьютера заключается в таком подборе комплектующих, которые будут слаженно работать вместе. Но можно с уверенностью сказать, что если нет необходимости запускать на ПК приложения, которые требуют повышенной производительности, то ориентироваться лучше на соотношение стоимости продукции и её производительности, а не на бренд или тактовую частоту.

А вам процессоры какой фирмы кажутся более производительными?

Если всё еще этого Вам мало

Опять же, тесты все эти, бечмарки. Да, они писались, чтобы тестировать железо.

Но в том-то всё и дело, что там, где в тесте специально прописанный код будет грузить компьютер на полную (хотя даже это не факт), выжимая из процессора все ресурсы, игра или ресурсоемкое приложение вряд ли будет делать это так же качественно.

По-прежнему есть понятие оптимизирования кода и те, кто играют в игры, наверняка знают о патчах, у которых в истории изменений что-то типа «улучшена производительность с такими-то процессорами (или видеокартами)».

Т.е все эти мифические очки в тестах отображают производительность в сферическом вакууме, а вовсе не в привычных и необходимых условиях.

Intel и AMD в 2019 году: битва титанов

После выпуска компанией АМД в 2017 году своего новейшего поколения процессоров на архитектуре Zen начался новый виток противостояния “красных” и “синих”. AMD Ryzen оказались настолько удачным продуктом, что Интел пришлось в срочном порядке увеличивать количество ядер. Прибавка производительности в 8 поколении процессоров Intel достигала 50%, тогда как предыдущие 5 лет “синий” гигант предлагал в среднем +5% в каждом новом поколении.

Прибавки ядер в 8 поколении Intel показалось мало. Во второй половине 2018 года она выпустила 9 поколение своих настольных процессоров, флагман которого обладает 8 физическими ядрами и 16 потоками. Это стало ответом на Ryzen 2 и, возможно, на грядущие в следующем году Ryzen 3.

Intel успешно использует маркетинг. Так компания породила новую линейку процессоров, Core i9. Также Intel на презентации своих серверных процессоров делала упор на то, что AMD Epyc не имеют аппаратной поддержки AVX-512. К слову, приложений с поддержкой этих инструкций буквально единицы.

Противостояние этих титанов затрагивает все сегменты рынка процессоров. На серверном рынке и в HEDT оба производителя предлагают решения с большим количеством ядер. Например, нынешний флагман AMD на серверном рынке EPYC 7601 имеет 32 ядра 64 потока. Уже в решениях на следующей архитектуре Zen 2 AMD увеличит количество физических ядер до 64 у серверных процессоров. HEDT флагман AMD, Ryzen Threadripper 2990WX, обладает 32 физическими ядрами. В это время конкурирующий с ним флагман Intel, Core i9-7980XE, обладает только 18 ядрами.

Логика

Логично же, что каждый будет гнаться за производительностью и прочими плюшками из модели в модель, а флаг первенства будет переходить из рук в руки.. но, честно, это первенство, не такое уж долгое, ибо конкурент всего один и он тоже не сидит на месте.

Да и даже, если перевес в тестах и склоняет чашу весов к Intel или Amd, то от силы на 5-15%, как ни крути, конечному пользователю, не критично.

Реально, сильно маловероятно, что Вы заметите в программе, системе или игре, на глаз, эти самые 5-15%. Да пусть даже 20% — прирост производительности будет ощутим лишь в очень ресурсозависимых приложениях и для очень внимательных, шарящих в вопросе (т.е перебравших много компьютеров и конфигураций) людей.

И то, производительность всегда общая на систему, т.е зависит от всего железа в системе, которое работает в комплексе и вычленить хоть какой-то выигрыш за счет тасовки внутри одного лишь процессора, что почти нереально. Тем более на глаз.

Да и в крайнем случае, возьмите оптимизируйте систему, подкрутите приоритеты, сделайте разгон. Вот Вам те же 5-20% прироста производительности.

AMD

Несомненным плюсом всех CPU от AMD является новый 7-нм техпроцесс и возможность разгона. Но есть свои оговорки. Например, разгонять 2-е поколение CPU от AMD нет особого смысла, так как они вполне оптимально работают на стоковых (заводских) частотах, а даже минимальный разгон негативно повлияет на стабильность. А главное — это оперативная память, вернее, её частота. Для Райзенов нужна нормальная память, работающая на частоте не менее 3200 МГц. Наилучшие результаты в производительности должны быть на частотах 3400-3600 МГц.

Несомненный плюс — возможность дальнейшего апгрейда. Ведь следующее поколение выйдет также но сокете AM4, то есть обновив биос, можно будет купить новый процессор без замены материнской платы.

Ryzen 5 3600

Вот он, «кандидат от народа»: 6 ядер, 12 потоков на семи нанометрах. Этого процессора будет достаточно для большинства задач. Это, пожалуй самый популярный процессор в текущем году.

Ryzen 7 3700X

Самый производительный мейнстримовый процессор безо всяких «но». Почему самый, если есть ещё 3800X и 3900X? Всё просто: на 3700X все ядра расположены на одном кристалле, что уменьшает все возможные задержки, которые могут возникнуть у старших собратьев. Это определённо, лучший вариант от «красных» для игр. Плюс, 8 ядер и 16 потоков — именно такая схема и именно этого поколения применяется в новых приставках PlayStation 5 и XBox series X. То есть этого точно хватит на несколько лет вперёд и для топовых игр, и для тяжёлых рабочих задач.

Аргументы сторон

Половина холиварщиков, кричащих, что Intel или AMD делают принципиально разные процессоры и мол, они очень сильно отличаются по производительности (одни агитируют за интел, другие, естественно, за амд), даже с трудом представляют, что означают термины, которыми они оперируют, защищая установленный в их компьютере процессор.

Наиболее часто применяются слова, вроде «архитектура», «энергопотребление», а так же приводятся очки из всяких тестов различной степени давности.

Аналогично, люди разных степеней знаний, любят заявлять, что процессоры синих (intel) или зеленых (amd) якобы греются больше других, что феноменальнейший бред.

Что лучше для игр: Intel или AMD?

Производительность в играх стала основным критерием выбора процессора для рядовых пользователей.  Многие вообще собирают компьютер только для игр. У нас в принципе людей, которые любят поиграть, больше, чем людей, которые любят поработать! =)))

Производительности любого более-менее современного 8-поточного (не ядра, а потоки!) процессора достаточно даже для ААА проектов. Однако модели с меньшим количеством потоком не стоит сбрасывать со счетов – во многих случаях они отлично справляются с играми. Иногда для этого необходимо “разогнать” процессор. Если же производительность в играх ограничена возможностями видеокарты (в подавляющем большинстве случаев), требования к процессору ещё меньше. Главное, чтобы он в играх не давал фризов и статтеров.

И всё-таки процессоры какой компании лучше показывает себя в играх? Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно, в идеале всегда нужно рассматривать и сравнивать конкретные модели. Если говорить кратко, процессоры AMD нижнего и среднего ценового диапазона лучше аналогичных Intel. Кроме того, процессоры АМД в целом значительно лучше по соотношению цена/производительность. Интел же является бесспорным лидером высшего ценового сегмента настольных процессоров. Старшие процессоры этой компании обладают самой высокой абсолютной производительностью в играх.

Стоит отметить, что производительность в играх не является показателем производительности процессора в целом. Так AMD Ryzen показывают довольно скромные результаты в играх, значительно отставая от Интел. В рендеринге же и некоторых других задачах AMD лучше Intel (если рассматривать процессоры, равные по стоимости).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector